DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 14/12/2010 ve 27/05/2015 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirketin personel maaşlarını geciktirmeden tam zamanında personele ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak personelin işçilik ücretlerini ödeme sorumluluğuna aykırı davrandığını, bunu üzerine müvekkil şirketin ihtarname keşide ederek işçi ücretlerinin ödenmesi hususunda davalı tarafı ihtar ettiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalmasıyla müvekkil şirketin dokuz personelin Ekim 2016 ayına ait maaşlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 14/12/2010 ve 27/05/2015 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirketin personel maaşlarını geciktirmeden tam zamanında personele ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak personelin işçilik ücretlerini ödeme sorumluluğuna aykırı davrandığını, bunu üzerine müvekkil şirketin ihtarname keşide ederek işçi ücretlerinin ödenmesi hususunda davalı tarafı ihtar ettiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalmasıyla müvekkil şirketin dokuz personelin Ekim 2016 ayına ait maaşlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkil şirketin iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının ödemek zorunda kaldığı işçi ücretleri alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ...Hizmet Sözleşmeleri, ihtarname, ödeme dekontları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibi...