DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait malların taşımacılığının yapıldığını, verilen bu hizmete istinaden faturalar tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 22.04.2019 tarihinde ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile döviz cinsinden olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2020/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait malların taşımacılığının yapıldığını, verilen bu hizmete istinaden faturalar tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 22.04.2019 tarihinde ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile döviz cinsinden olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı yürütülmesine, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın doğmuş herhangi bir karayolu taşıma alacağı bulunmadığını, taşıma hizmeti sunduğu iddiasını ispat edecek CMR belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, faturaların tebliğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 22.04.2019 tarihinde alacağına ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak 455,00 GBP + 186,00 EURO + 125,95 USD asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yük...