DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 11.6.2019 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu ürünler karşılığında davalı tarafın ödemeleri yapmadığından, müvekkili tarafından .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2020/480 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 11.6.2019 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu ürünler karşılığında davalı tarafın ödemeleri yapmadığından, müvekkili tarafından .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekilinin 10.07.2019 tarihli dilekçesinde davacı tarafın taleplerinin mesnetsiz olduğu ve icra takibine konu fatura örnekleri incelendiğinde borçlu olarak başka bir şirketin göründüğü ve el yazısı ile isim değişikliğinin yapılmış olduğu ve bu durumda hangi şirketin borçlu olduğu hususunda açık bir usulüne uygun fatura tanzim edilmemiş olduğu gibi faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına, ... Arabuluculuk Tutanağı, ticari defterler, Bilirkişi incelemesi, Yemin, tanık, keşif ve tüm yasal delille dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının gönderildiği ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Ticaret A.ş aleyhine; 14.939,41-TL toplam alacağın tahsili için 21/03/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun 03/04/2019 tarihli dilekçesi ile borca, takibe, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 19/11/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu davacının, davalıya kestiği 5 adet faturadan 4 adetinde faturaların davalı şirket tarafından teslim/tebliğ alındığına dair faturalar üzerinde davalı şirket kaşesinin bulunduğu, diğer 298,78 TL tutarlı faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair faturanın fiziki olarak görülmediği ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 14.939,41 TL alacağının işli olduğu, davacının 14.939,41 TL alacağına takip tari...