DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..., Sokak No: ... Şişli/İstanbul adresinde ... tesisat numarası ile ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 3.057,52 TL asıl alacak bedeli, 3.705,02 TL gecikme zammı, 666,90 Tl. zammın KDV'si île birlikte toplam 7.429,44 TL tahsili için ...,İcra Müdüriüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığım, davalının icra takibine İtiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2020/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..., Sokak No: ... Şişli/İstanbul adresinde ... tesisat numarası ile ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 3.057,52 TL asıl alacak bedeli, 3.705,02 TL gecikme zammı, 666,90 Tl. zammın KDV'si île birlikte toplam 7.429,44 TL tahsili için ...,İcra Müdüriüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığım, davalının icra takibine İtiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletil meşine karar verilmesini arz ve talep etmiştir, Davalının 23.09.2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adresteki işyerine 2003 yılında kiraladığını, kiracılık süresince tahakkuk edilen tüm elektrik faturalarını ödediğini, işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle işyerini 2008 yılında kapatarak mal sahibine binanın anahtarlarını teslim ettiğini. Tüketilen elektriğin kendisi tarafından tüketilmediğini, mal sahibi olan ...lın bu konunun tanığı olduğunu, binaya ait hiçbir belgenin kendisinde mevcut olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.057,52.-Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi tutarı 3.705,02 Tl ile 666,90 Tl faizin KDV si ile birlikte toplam 7.429,44.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 04.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersin de 08.05.2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Bu dilekçesinde özetle; dava konusu adresteki işyerine 2003 yılında kiraladığını, kiracılık süresince tahakkuk edilen tüm elektrik faturalarını ödediğini, işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle işyerini 2008 yılında kapatarak mal sahibine binanın anahtarlarını teslim ettiğini, liiketilcn elektriğin kendisi tarafından tüketilmediğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini arz ve talep ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11.11.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı, davalının abonelik dönemine ilişkin olarak davalı adına toplam bedeli 3.057,52 TL olan 8 adet elektrik faturası tanzim etmiştir. Davalının, aboneliği döneminde tahakkuk ettirilen sözü geçen faturaları ödeme yükümlülüğü v...