Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/785 · K. 2020/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 K. 2020/456

E. 2018/785K. 2020/45616 Ekim 2020
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2014 tarihinde ... Arası adresinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle ... A.Ş. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.369,71 TL hasar bedeli, 1.130,73 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.500,44 TL'nin tahsili amacıyla ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2020/456

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2014 tarihinde ... Arası adresinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle ... A.Ş. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.369,71 TL hasar bedeli, 1.130,73 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.500,44 TL'nin tahsili amacıyla ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Tic A.Ş. (Eski unvan: ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığı, davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararın tamamı, diğer davalı ...Şti.'nin yüklendiği işi yerine getirirken vermiş olduğu zarar olduğunu, bu nedenlerle davacının, müvekkili şirketten alacağı doğmayacağını, davacı aleyhine müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Davacı vekili 25/02/2020 tarihli duruşmada haricen anlaşma sağlandığı, davalılardan ...Ltd. Şti. tarafından dava konusu hasar bedeli ve faizin ödenmesi suretiyle borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığı, ödemeyi yapan bu davalı bakımından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin fakat diğer davalı ...Tic A.Ş. bakımından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği gereği davanın açıldığı tarihte davacının, dava açmakta haklı olduğu, yargılama harç ve giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletileceği kuralı karşısında, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. bakımından talep edilmediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, diğer davalı ...Tic A.Ş. bakımından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/92

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2020/772

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2020/658

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2020/358

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2020/527

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/581

1 Aralık 2020