Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/135 · K. 2020/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 K. 2020/527

E. 2018/135K. 2020/52729 Eylül 2020
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ olduğunu ve bunun üzerine borçlunun borçlunun yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, taraflar arasında satım sözleşmesine istinaden bir alım satım ilişkisi gerçekleştirildiğini ve buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, davacı şirketin sattığı mallara karşılık borçlu şirkete söz konusu faturanın düzenlenip ibraz edilmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından herhangi bir ödemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/155 Esas KARAR NO:2020/529

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ olduğunu ve bunun üzerine borçlunun borçlunun yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, taraflar arasında satım sözleşmesine istinaden bir alım satım ilişkisi gerçekleştirildiğini ve buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, davacı şirketin sattığı mallara karşılık borçlu şirkete söz konusu faturanın düzenlenip ibraz edilmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır . DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fatura örnekleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, işyeri tescil bilgileri dökümü, APH belgeleri dökümü, Ba görüntüleme kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Paz Ltd Şti tarafından borçlu ...-... aleyhine 9.338,56TL asıl alacak, 315,63TL faiz olmak üzere toplam 9.651,19TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 14/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığını, incelenen davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip ve dava konusu yapılan faturaların davalı taraftan ... imzasına tebliğ edildiğini, bu şahsın davalı çalışanı olduğuna dair dosyada herhangi bir işaret olmadığını, ancak dava ve takip konusu faturalar ile ilgili davalı tarafından gerek ödeme gerekse de iade faturası ile mal iadesinde bulunduğundan taraflar arasında ticari münasebetin varlığının kesinlik kazandığını, davacının ticari defterlerine göre davacının 9.338,56TL alacağına takip öncesi 238,97TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayarak değişen oranlardan faiz uygulanması gerekeceğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar ile yapılan ilamsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2020/529

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/581

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2020/537

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/92

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2020/456

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2020/358

25 Haziran 2020