DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adlı internet sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, internet üzerinden mal ve hizmet satışı kapsamında davalı ile 11/04/2013 tarihinden beri çalışıldığını ve davalıdan mal tedarik edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 21.027,60-TL borcu olduğuna ilişkin 2016 yılı eylül ayında mutabakat mektubunun davalıya gönderildiğini ve bu tutar üzerinden mutabık kalındığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı adına e-faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen e-faturaların, e-fatura...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/49 Esas KARAR NO : 2020/537
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adlı internet sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, internet üzerinden mal ve hizmet satışı kapsamında davalı ile 11/04/2013 tarihinden beri çalışıldığını ve davalıdan mal tedarik edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 21.027,60-TL borcu olduğuna ilişkin 2016 yılı eylül ayında mutabakat mektubunun davalıya gönderildiğini ve bu tutar üzerinden mutabık kalındığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı adına e-faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen e-faturaların, e-fatura portalı üzerinden davalıya gönderildiğini, gönderilen bu faturalara davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine, ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 62.688,55-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek, davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hümedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap; Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette usulsüz hisse devirleri yaşandığını, şirket ortaklarının şirkete müdahale edemediklerini, tasarrufta bulunamadıklarını, davacı şirkete borçlarının olmadıklarını tahmin ettiklerini, şirket kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle sağlıklı bir bilgiye sahip olmadıklarını, dava konusu alacağın ihtilaflı olduğunu, davaya konu edilen faturalardaki ürünlerin satışının yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, davacının alacağını usulüne uygun belgeler ile ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, mutabakat mektubu, fatura suretleri ve şirketlerin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, cari hesap ve fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ile aralarında sürekli ticari ilişkinin bulunduğunu, cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacakların ödenmediğini iddia ederken davalı şirket davaya konu alacağın ihtilaflı o...