DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmış ve söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş, Davalı/Borçlu tarafından yapılan söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, Davacı/Alacaklı Müvekkil Şirket' in alacağını sürüncemede bırakarak amaçlı yapıldığını, Müvekkil Şirket bilişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, Davalı/Borçluya yazılın hizmeti sunmuş ve Müvekkil Şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2020/572
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmış ve söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş, Davalı/Borçlu tarafından yapılan söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, Davacı/Alacaklı Müvekkil Şirket' in alacağını sürüncemede bırakarak amaçlı yapıldığını, Müvekkil Şirket bilişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, Davalı/Borçluya yazılın hizmeti sunmuş ve Müvekkil Şirket tarafından Davalı/Borçluya sunulan hizmetlerin bedelleri fatura edilerek davalıya gönderdiğini, Öyle ki, davalı tarafından, müvekkil şirkete bir kısım faturalar nedeniyle ödeme yapılmışsa da, daha sonra düzenlenen faturalar nedeniyle ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirket tarafından verilen hizmet neticesinde ticari defterler, vergi kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibariyle müvekkil Şirket' in Davalı/Borçlu taraftan icra takibine konu ettikleri faturalardan kaynaklı olarak 12.242,50-TL asıl alacağı (faiz hariç) tespit edildiğini, Bu nedenle Davalı/Borçlunun takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faizlere ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı/Borçlu ile 7155 sayılı yasa gereği, işbu davaya konu icra dosyasına istinaden arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanmak istenmişse de, anlaşma sağlanamadığını, anılan tüm bu sebeplerle; Davalı/Borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptalini ve alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf iş bu davaya konu dava dilekçesine hizmet edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğine ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı taraf davasını ispat da edemediğini, hukuka ve hakkaniyete aykırı iş bu davanın itirazlarımız doğrultusunda ve re'sen tespit edilecek nedenlerle reddi gerektiğini, müvekkil kurumun cari hesaplarında yapılan incelemede de davacının Müvekkil Kurum nezdinde borcu olmadığı tespit edildiiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturalar Müvekkil Kuruma gönderilmediğini, Müvekkil ...nin davacı tarafa borcu bulunmadığını, ödemelerini tam, zamanında ve eksiksiz yaptığını, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulumadığını, davacı taraf davasını ispat da edemediğini, cevap dilekçelerindeki belirt...