DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. A.Ş. Uzun yıllardır inşaat, mobilya ve sanayi boyaları ile ısı yatılımı sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ticari ilişkileri sonucunda davalı ...'nun 19/12/2016 tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan 4.025,00-TL cari hesap borcu oluştuğunu, müvekkili dava konusu 4.025,00-TL tutarındaki alacağını tahsil etmek amaçlı davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2020/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. A.Ş. Uzun yıllardır inşaat, mobilya ve sanayi boyaları ile ısı yatılımı sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ticari ilişkileri sonucunda davalı ...'nun 19/12/2016 tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan 4.025,00-TL cari hesap borcu oluştuğunu, müvekkili dava konusu 4.025,00-TL tutarındaki alacağını tahsil etmek amaçlı davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı beyanında bulunduğunu, davalının borçu olmadığına yönelik beyanları doğru olmayıp, müvekkili ile davalı arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir cari hesap dökümü, davalı hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, delil olarak gösterdikleri müvekkili ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de dava konusu alacağın varlığı açıkça görüleceğini, davanın kabulüne, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları oldukları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'siniden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar gerçek dışı olduğunu, hukuki himayeden mahrum olduğunu ve tarflarınca da kabulü mümkün olmadığını, davacı itirazın iptali davasını süresinde açmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davacı taraf alacak iddiasını kendi defter kayıtlarına dayandırmakta olduğunu, öte yandan müvekkili haksız ve mağduriyete uğradğı hususu davacı tarafça çok iyi bilindiğini, işveren inşaat şirketi ile yaşanan gelişmeler davacı şirketin malumu olduğunu, o kadar ki davacı şirket kendi avukatları vasıtasıyla müvekkili adına ihtarname düzenlenmesini ve muhataba gönderilmesini sağladığını, davacı şirket vekili avukatlar tarafından düzenlenen ve işveren inşaat şirketine gönderilen 18/03/2008 tarihli ihtarname içeriğinde müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin açıkça belirtildiğini ve ödenmesi talep edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle sübuta ermeyecek haksız ve mesnetsiz davanın esas yönünden reddine, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı şirketin müvekkiline %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletimesine...