DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten fatura ve sevk irsaliyesi karşılığı olan cari hesap alacağı olarak 7.223,93-Euro alacağı olduğunu, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe hem yetki hem de borcu bulunmadığı yönünde itiraz dilekçesi sunduğunu, bu itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2020/439
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten fatura ve sevk irsaliyesi karşılığı olan cari hesap alacağı olarak 7.223,93-Euro alacağı olduğunu, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe hem yetki hem de borcu bulunmadığı yönünde itiraz dilekçesi sunduğunu, bu itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davalı şirketin adresinin "Atatürk Mah. Vedat Günyol Cad. No:.. Ataşehir İstanbul" olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ve icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduklarını, İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2018 tarihinde... Esas sayılı dosyasından 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini ve 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. Maddeleri uygulanması gerektiğini, bu çerçevede mühlet içinde davalı şirket aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının takipleri de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, İİK'nun 89. Maddesi dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere tüm takip işlemlerinin yaptırılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, 08/02/2019 tarihinde de geçici mühlet kararının 2 ay süre uzatılmasına karar verildiğini, bu kararın bekletici mesele yapılmasını, ayrıca alacağın döviz alacağı olduğu için icra takibindeki faiz oranına itiraz ettiklerini, davalının temerrüde düşmediğini için takip öncesi faizi kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, itirazlarının kabulüne, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafından düzenlenen 2 adet fatura ve 2 adet sevk irsaliyesi fotokopisinin dosya arasında olduğu görüldü. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu, dosya arasına alındığı görüldü. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiş olup, takibin alacaklı ... tarafından borçlu .... aleyhine 7.223,93-Euro cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılmış olduğu, borçlu vekili tarafından 06/11/2018 tarihinde borca itiraz ettiği an...