DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2017 yılı haziran ayında yurtdışında ihraç edeceği ürünlerle ilgili olarak davalı şirket ile görüştüğünü, davalı yanca düzenlenmiş 83.700,00.-TL'lik proforma fatura doğrultusunda 40.000,00.-TL avans ödemesi yaptığını ve sipariş konusu ürünlerin hazırlanmasını istediğini, davalı yanın talebi üzerine 43.700,00.-TL için çek verildiğini ve sipariş tamamlanmasının istendiğini, davalı şirketin gönderdiği numunelerin talep edilen renk ve kalitede olmadığından düzeltilmesinin istendiğini, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında bu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1174 Esas KARAR NO : 2020/406 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2017 yılı haziran ayında yurtdışında ihraç edeceği ürünlerle ilgili olarak davalı şirket ile görüştüğünü, davalı yanca düzenlenmiş 83.700,00.-TL'lik proforma fatura doğrultusunda 40.000,00.-TL avans ödemesi yaptığını ve sipariş konusu ürünlerin hazırlanmasını istediğini, davalı yanın talebi üzerine 43.700,00.-TL için çek verildiğini ve sipariş tamamlanmasının istendiğini, davalı şirketin gönderdiği numunelerin talep edilen renk ve kalitede olmadığından düzeltilmesinin istendiğini, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında bu hususun tekrar belirtildiğini, davalı yanın siparişleri doğrultusunda ürünleri tamamlayarak teslim edilmediğini, bu siparişin tamamlanmaması nedeniyle müvekkili şirketin Afrika'daki müşterisini de kaybettiğini, bu nedenle uğradıkları maddi ve manevi zararları ile ilgili haklarnı saklı tuttuklarını, siparişin tamamlanarak müvekkili şirkete teslim edilmemesi nedeniyle ödenen 83.700,00.-TL'nin iadesinin istendiğini, davalı şirket tarafından 16 Kasım 2017 tarihli mailde ödemenin iade edileceği belirtilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/42037 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket aralarında davacının yurtdışında satışını gerçekleştireceği 3.150 adet tişört ve 5.000 metre baskı kumaştan dikilecek olan ana kucağının üretilmesi ve davacıya teslimi konusunda anlaştıklarını, 5000 metre baskı kumaş siparişini ile alakalı olarak 28/06/2017 tarihinde sipariş alındığını ve proforma faturanın düzenlenmesi ve 30/06/2017 tarihinde 40.000,00.-TL avans ödemesi yapılmasının ardından müvekkilince üretime başlandığını, davacı şirketin 5.000 metrelik baskı kumaş ile alakalı olarak yurtdışından aldıkları işin çok acil olduğunu, hemen 100 tane ana kucağı için kumaşın basılmasını ve dikilmesini müvekkilinden talep ettiğini ve müvekkilince numune hazırlanarak davacı şirkete teslim edildiğini, 07/07/2017 tarihinde görünen numunelerden sonra üretim için kesin onay alındığını, tüm bu hususların mail yazışmalarında görüldüğünü, yapılan ödemeler ve verilen siparişlerin ardından davacı şirketin üretimi durdurmak istediğini, 14/09/2017 tarihinde tişörtlerle alakalı olarak satışta sorun yaşadıklarını, baskı ve kumaşın istedikleri kalitede olmadığını iddia ettiklerini, bu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiks...