DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda belirli süre davalı firma ile iş yaptığını, davalıdan mal temin ederek yurt dışında ihracat yaptığını, bu ilişki çerçevesinde 23/11/2017 tarihli temlikname ile davacı lehine açılmış ihracat akreditifi tahtında doğan 50.000 Euro'nun davalıya temlik edildiğini, banka kayıtları ile sabit olduğu üzere bu bedelin davalının hesabına intikal ettiğini, bu ödemelerin gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1172 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda belirli süre davalı firma ile iş yaptığını, davalıdan mal temin ederek yurt dışında ihracat yaptığını, bu ilişki çerçevesinde 23/11/2017 tarihli temlikname ile davacı lehine açılmış ihracat akreditifi tahtında doğan 50.000 Euro'nun davalıya temlik edildiğini, banka kayıtları ile sabit olduğu üzere bu bedelin davalının hesabına intikal ettiğini, bu ödemelerin gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının yapılan takibe haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı şirkete çeşitli ebat ve boylardaki ısıcamların satıldığını ve bu ısıcamların bedeli olarak davalı şirket tarafından kesilen fatura karşılıklarının bir kısmı davacı lehine tanımlanmış ihracat akreditifinden karşılandığını, davalı şirket tarafından yapılan satışlardan kalanbakiye bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafından kalan bakiyenin bir kısmı yine aynı ihracat akreditifinin 50.000,00 Euro'luk kısmının davalı şirkete temlik edilmesi ile ödendiğini, bu temlik tesisine ilişkin davacı şirket tarafından hazırlanan temliknamenin davacının kabulünde olduğunu, bu nedenle davacının takibe ve işbu yargılamaya konu ettiği herhangi bir hak ve alacağı olmadığı gibi davalı şirketin halen davacı ve davadışı yurtdışı şirkettinden alacaklı olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında varolduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafından davalıdan temin edilip, yurt dışına ihracatı yapıldığı ürünler sebebiyle davacı tarafından davalıya yapılan temlikname yoluyla ödenen 50.000 Euro'nun davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafınd...