Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/535 · K. 2020/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 K. 2020/411

E. 2018/535K. 2020/4119 Temmuz 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazitirazın iptaliborçtan kurtulmaön incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ... plakalı aracı ile davalı şirkete, şehirler arası yolcu taşımacılığı hizmeti vermiş olan araç sahibi ve şoförü gerçek kişi olduğunu, davalının ise şehirler arası yolcu taşımacılığı faaliyeti için müvekkilinden hizmet satın alan kişi olduğunu, ... adı verilen sistem ise ... A.Ş. Tarafından sunulan, otobüs komisyon hesapları, satış sorgulama, rezerve sorgulama, bilet satış gibi işlemlerin tek bir noktadan yapılmasını sağlayan, Türkiye' nin 7 bölgesinde dev bir ağı destekleyen ve davalı tarafça kullanılan bir otomasyon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/535 Esas KARAR NO: 2020/411

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ... plakalı aracı ile davalı şirkete, şehirler arası yolcu taşımacılığı hizmeti vermiş olan araç sahibi ve şoförü gerçek kişi olduğunu, davalının ise şehirler arası yolcu taşımacılığı faaliyeti için müvekkilinden hizmet satın alan kişi olduğunu, ... adı verilen sistem ise ... A.Ş. Tarafından sunulan, otobüs komisyon hesapları, satış sorgulama, rezerve sorgulama, bilet satış gibi işlemlerin tek bir noktadan yapılmasını sağlayan, Türkiye' nin 7 bölgesinde dev bir ağı destekleyen ve davalı tarafça kullanılan bir otomasyon sistemi olduğunu, müvekkilinin çalıştığı süreç içerisinde davalı tarafa verilen hizmetler nedeniyle 50.000,00-TL alacağın biriktiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete defalarca yapılan şifahi başvuruya rağmen ödeme konusunda herhangi bir sonucun alınmadığını, müvekkilinin hiçbir onayı, izni, muvafakat olmadan ... Şubesine ödeme yaptığı için müvekkiline karşı borçtan kurtulmasının mümkün olmadığını, davalıya yapılan tüm müracaatlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığından dolayı ... Noterliği' nin 03/01/2018 tarih ve 15 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ödeme yapılmasının talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız yere ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, haksız yere itirazı durdurmuş olduğundan dolayı davalı hakkında asıl alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve iddia etmektedir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkili şirketten alacağının olduğu, müvekkili şirkete defalarca yapılan şifahi başvuruya rağmen ödeme konusunda herhangi bir sonuç alamadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine başladığını, müvekkilinin de haksız icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin markasıyla taşımacılık yapan, müvekkili şirketin şehirler arası yolcu taşımacılığı faaliyeti için hizmet aldığı gerçek kişi olduğunu, müvekkili şirketin kullanmış olduğu ... sistemi ile çalışmakta olduğunu, bu sistemi kullanarak araca ikram almalarını, yakıt ve diğer giderlerini karşılamaları amacıyla bakiye yüklenmesine imkan sağlandığını, bu sistem dahilinde araç işleten şirketlere, alacaklarını sözleşmeden doğan vadeler beklenmeksizin anında nakit kullanım imkanının sağlandığını, davacı ile ... Turizm ... yetkilisi ... arasındaki anlaşma sonucu, ... yüklemelerinin davacı tarafından yol güzergahı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2020/593

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2020/514

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2020/60

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2020/541

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2020/417

15 Eylül 2020