DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2018 KARAR TARİHİ :20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme düzenlendiği ve sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalının iş yerinde kullanmakta olduğu elektriğe bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/753 Esas KARAR NO:2020/514
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2018 KARAR TARİHİ :20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme düzenlendiği ve sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalının iş yerinde kullanmakta olduğu elektriğe bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.822,30 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından kök ve ek rapor dosyaya sunulmuştur. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı elektrik perakende satış şirketince, davalı ... tarafından abonelik sözleşmesi imza edilen işyerinde ... nolu abonelik kapsamında davalı adına tahakkuk ettirilen 13 adet toplam 2.747,29 TL. tutanndaki Normal elektrik faturaları toplamı olduğu, Dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, Davalı ... ile davacı ... arasında FATURALARA KONU ... tesisat numarası için 17.04.2003 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu. Sözleşmenin 19.11.2012 tarihinde fesh edilmiş olduğu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak [iptal edildiğine! ilişkin belgelerin sunulmadığı, Faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığı, taraflar aras...