E. 2018/1219 K. 2020/230

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1219 Esas KARAR NO : 2020/230

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir adet film çekimi ile ilgili olarak eser sözleşmesinin akdedildiğini, sinema gösterimi için zorunlu olan 50 adet 35 mm kopya baskının yapılmayarak müvekkili şirkete teslim edilmediğini, eserin teme unsuru olan ve çekilmiş bulunan, tüm ekip ve müvekkili şirket yetkileri ve set ekibi tarafından izlendikten sonra muhataba teslim edilen önemli bir sahnenin finalinin montaj esnasında yok edildiğini veya kaybedildiğini, bu hususun eserin ayıplı olarak meydana gelmesine sebep olduğunu ve bu ayıp nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını, akdedilen sözleşme gereği davalı şirketin edimlerini ayıplı gerçekleştirdiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını beyan ederek müvekkili şirketin ayıp ve eksik ifadan kaynaklanan maddi 70.000,00 TL ve manevi 30.000,00 TL ileride azaltılmak ve arttırılmak suretiyle şimdilik 100.000,00 TL'nin müvekkili yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan 10/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin açık ve anlaşılır olmaktan uzak olduğunu, davacı tarafın akdedilen sözleşme gereği ödeme edimlerini yerine getirmediğini, filmin en önemli bölümünün montaja dahil edilmediği iddiasının ve 50 adet 35 mm kopyanın teslim edilmediği iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davanın özünde gişede başarısız olmuş bir senaryonun ve filmin başarısızlığının müvekkile tahmil edilmeye çalışıldığını, filmin gişe hasılatının çok düşük olması, seyirci tarafından izlenilmemiş olması noktasında müvekkilinin hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini beyan ederek, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle ve akabinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın mahkememizce yapılan yargılaması neticesinde verilen 2014/1042 Esas, 2015/910 Karar sayılı 22/11/2015 tarihli karar ile taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, mahkememizce verilen görevsizlik kararı nedeniyle dosyanın ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas nolu sırasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur. ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın teknik...