Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/805 · K. 2020/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 K. 2020/5

E. 2018/805K. 2020/56 Ocak 2020
trafik kazasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimücbir sebephasar bedelinin tespitialacağın temlikiispat yükükusur tespitibedel tespitihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta 2.469,79 TL hasar tespit edildiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli, 20,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2020/5

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta 2.469,79 TL hasar tespit edildiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli, 20,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan yöntemle yapılması gerektiğini, 26/04/2013 tarihinde yayınlanan ve 13/05/2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/7 sayılı Motorlu Araç Sigortaları Hasar İhbarlarının Yapılması ve Değerlendirilmesi Prosedürü kapsamında davacı tarafça yapılan ekspertiz incelemesini ve ücretlere ilişkin talepleri reddettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tahsili davasıdır. Davacı, 26/03/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasına karışan ve Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile Dava dışı ...'a ait olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı araç sahibi ...' ın aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 200-TL hasar bedeli ile 50-TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2020/7

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2020/209

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2020/812

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2020/152

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2020/230

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2020/457

14 Ekim 2020