Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/820 · K. 2020/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 K. 2020/7

E. 2018/820K. 2020/715 Ocak 2020
bilirkişi raporualacağın temlikihizmet sözleşmesihasar bedelinin tespitiistinaf yoluşekil şartıtrafik kazasıaraç tescilibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... Ltd. Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 13.01.2019/ 2019 vadeli ... kasko poliçe numaralı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 7.160,17-TL hasar meydana geldiğini, davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının hasar tutarından sorumlu olduğunu, aracın onarımının yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2020/7 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... Ltd. Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 13.01.2019/ 2019 vadeli ... kasko poliçe numaralı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 7.160,17-TL hasar meydana geldiğini, davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının hasar tutarından sorumlu olduğunu, aracın onarımının yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğunu, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanmasının davacı sigortalıyı bağlamadığını, davacının aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servisçe iskonto yapılmadığını, dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen 2.097,00-TL iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespit edilmesinin gerektiğini, hasar alan parçaların tespit ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketince, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 20.07.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 30.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ...Tic Ltd. Ştinin davalı sigorta şirketinden alacağını BK m 183 vd maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı şirkete devrettiğini, dolayısıyla taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 30.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açılmasının hukuki yarar söz konusu olmadığını, HMK 114ncü maddesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuran davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dosyaya sunulan eksper raporunu ve eksper raporu bedelini kabul etmediklerini, eksper raporunun davacı vekilince tek taraflı olarak alındığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/24

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2020/209

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2020/11

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2020/5

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2020/152

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2020/140

21 Şubat 2020