Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1014 · K. 2019/1580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 K. 2019/1580

E. 2017/1014K. 2019/158017 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiiliptal davasıtrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yoluhacizmaddi tazminatmaddi zararmücbir sebepehliyetsizlikicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili firmanın trafik sigortacısı olduğu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takip haksız şekilde durdurulduğunu, 17/06/2017 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu ...plakalı araç ile sürücü ... tarafından sebebiyet verilen kaza sonucu, müvekkili ... Kooperatifi tarafından zarar gören ... plakalı araç sigortacısına 6.123,61-TL tazminat ödemiş bulunduklarını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası genel şartları B.4 maddesi b bendi sigortacıya rücu hakkı tanmakta olduğunu, kaza sırasında sürücü...'ın ehliyetinin olmadığı kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1014 Esas KARAR NO : 2019/1580

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili firmanın trafik sigortacısı olduğu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takip haksız şekilde durdurulduğunu, 17/06/2017 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu ...plakalı araç ile sürücü ... tarafından sebebiyet verilen kaza sonucu, müvekkili ... Kooperatifi tarafından zarar gören ... plakalı araç sigortacısına 6.123,61-TL tazminat ödemiş bulunduklarını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası genel şartları B.4 maddesi b bendi sigortacıya rücu hakkı tanmakta olduğunu, kaza sırasında sürücü...'ın ehliyetinin olmadığı kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, ZMSS genel şartlar B.4 maddesi b bendine göre sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebilmesi için sigortalı aracın ehliyetsiz kişiler tarafından kullanılmış olması gerekli ve yeterli olduğunu, kaza tarihinde sürücü ...'ın ehliyeti bulunmamakta olduğunu, davalı ... firması açısından rücu şartları oluşmuş olduğunu, araç sahibinin sorumlulu diğer bir deyişle karşı araç malikine tazminat ödeme yükümlülüğü aracı kullanan sürücü ehliyetsiz olsa dahi kusur esasına dayalı olduğunu, sigortalı aracın, gereken ehliyetnameye haiz olmayan kişi tarafından kullanılması ve bu kişinin kusurlu olması rücu etmek için yeterli olduğunu, rizikonun gerçekleşmesinden ehliyetsiz araç kullanmanın asli unsur olması ya da münhasıran ehliyetsizlik sebebiyle kazanın meydana gelmesi gerekmemekte olduğunu, davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip durduğu için ve borçlu borcu da ödemediği için işbu davayı açarak itirazın iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu, yukarıda azr ve izaha çalışan hususlar kapsamında öncelikle müvekkili fira alacağının güvenceye alınması bakamından davalının taşanır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun icra takibine ilişkin itirazının iptalini, icra takibinin devamını, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icrra inkar tazminat ödetilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafın cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE; ZMMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı sigortacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2019/1520

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2019/1089

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2019/1646

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2019/1141

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/196

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/1119

6 Kasım 2019