E. 2017/816 K. 2019/1089

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/816 Esas KARAR NO : 2019/1089

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 06/06/2017 tarihinde ... ve ...'daki iki farklı müşterisine davalı aracılığıyla ürünlerin teslim edilmesinin istendiğini, ancak davalının ayıplı hizmetinden dolayı ürünlerin hasar gördüğünü ve kullanılamaz halde olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 20.966,10 TL + 5.000 Euro zarara uğradığını, oluşan zararın davalı tarafça karşılanmaması üzerine ... 26. Noterliğinin ... tarihli, ... numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üstlenilen dava konusu kargoların teslimatının eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiğini, buna ilişkin teyit nüshalarının da bulunduğunu, zararın açıkça görünmemesi halinde 7 gün içerisinde bildirilmesinin gerektiğini, ancak müvekkiline herhangi bir bildirimin yapılmadığını, zarar oluşmasının gönderen tarafın hatalı ambalajdan kaynaklandığını, talep edilen miktarında fahiş bir bedel olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında zarar gören makine bedellerinin tahsili amacıyla toplam 41.624,10 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ... ile Endüstri Mühendisi ... tevdii edilen dosyaya 26/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; davacı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı taraf incelemeye ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Davacı tarafından dava dışı ... firmasına 05.06.2017 tarihinde tanzim ettiği 20.966,10 TL+KDV: 24.740 TL tutarındaki fatura içeriği...