Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında bulunan ticari iş gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi gereğince 07.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaya davalının 1.359.112,05 TL borcu bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinin 24.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaca ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini, ancak davalı firmanın gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapmayan borçlu firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1025 Esas KARAR NO : 2019/1646
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında bulunan ticari iş gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi gereğince 07.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaya davalının 1.359.112,05 TL borcu bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinin 24.08.2017 tarihi itibariyle müvekkili firmaca ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini, ancak davalı firmanın gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapmayan borçlu firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine; 1.359.112,05 TL asıl alacak, 24.324,38 TL işlemiş faiz, 245,45 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 1.383.681,88 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili faturaları, sevk irsaliyeleri, nakliyat sigorta poliçeleri, ödeme belgelerini sunmuş, davacı ve davalı şirketin BA-BS formlarının celbini talep etmiş, vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BA- BS formları celbedilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve belgeleriyle dosya üzerinde inceleme yapan bilirkişi ... Mahkememizi sunduğu rapor ve ek raporunda; davacının ticari defter ve belgelerinde bakiye ile cari hesap ekstresindeki bakiyenin örtüştüğünü ve bakiyenin 1.359.112,05 TL olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde davalının 17/11/2015-07/08/2017 tarihleri arasında 1.359.113,05 TL borçlu göründüğünü, davacı alacağını, ticari defterleri ve cari hesap ekstresinin doğruladığını, davalının herhangi bir ödemesinin bulunmadığını buna göre davacının asıl alacağının 1.359.112,05 TL ve işlemiş faizin 24.920,65 TL olmak üzere toplam 1.384.032,27 TL alacağı olduğunu belirtmiştir. Mahkememizin 04/10/2018 tarihli celsesinde, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının ticari defter ve belgelerini inceleme gün ve saatinde hazır etmesine, hazır etmediği takdirde defter ve belgelerini ibrazdan...