DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ticari ilişkiden kaynaklı 34.296,93 TL ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 23.02.2018 tarihli borçlu şirketin borcunun bulunmadığı beyanını içerir borca İtiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı gerek satış faturaları gerekse cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2020/161
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ticari ilişkiden kaynaklı 34.296,93 TL ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 23.02.2018 tarihli borçlu şirketin borcunun bulunmadığı beyanını içerir borca İtiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı gerek satış faturaları gerekse cari hesap ekstresi gereği davacı müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalılara ödenmemiş ticari satım ilişkisinden kaynaklı alacaklarının ödenmesi hususunda talepte bulunulmuşsa da takibe konu edilen cari hesap alacağı ile ilgili takipten önce herhangi bir ödeme yapılmadığım, ödeme yapılacağı taahhüt edilmişse de müvekkilce yapılan ısrarlı taleplere rağmen ödenmediğinden dava konusu icra takibinin başlatıldığını, 22.02.2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ alan davalı takip borçlusunun icra dosyasına sunduğu 23.02.2018 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı tarafa hiçbir borcunun olmadığını iddia ederek ödeme emrine, takip konusuna, tutarına, borcun tamamına, işlemiş, işleyecek faize, tüm ferilerine 23,03.2016 tarihinde itiraz etmesine rağmen müvekkili şirketin banka hesabına ödeme dekontuna hiçbir açıklama yapmaksızın 20.03 2018 tarihinde 10.000 TL, 04.04.2018 tarihinde ise 9,000 TL ödeme yaptığını ve ödeme dekontlannı müvekkiline mail yoluyla gönderdiklerini, davalının takip alacaklısına 20.03.2018 tarihinde yaptığı 10.000 TL ve 04.04.2018 tarihinde yaptığı 9.000 TL ödeme ile ilgili müvekkiline hiçbir açıklama yapmadığını, söz konusu ödemeleri icra borcuna mahsuben yaptığını kabul ettiği takdirde takip borçlusunun sırf takibi durdurmak, takibe ilişkin harç, masraf ve yargılama gideri ödememek amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunun sabit olacağını, nitekim itirazdan sonra ödeme yapılmasının da itirazın haksızlığım ortadan kaktırmayacağını, belirterek, takip borçlusunun borca itirazı sonrası 10.000 TL ve 9.000 TL olarak müvekkiline haricen yaptığı ödemeyi dosya borcuna mahsuben ödediğini kabul ettiği taktirde bu ödemelerin icra dosyasının infazında nazara alınmak suretiyle takibin bakiye borç için devamına, takibe itirazın bu şekilde iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun takip miktarının tamamı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluy...