DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma üzerine müvekkilinin ... Santral Hizmet Binasında hem kendisinden önce görev alan şirketin hatalı uygulamalarını düzeltmek hem de projeyi tamamlamak üzere 18.09.2017 tarihinden itibaren görev aldığını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, ancak davalı tarafın işleri teslim almaktan ve ödemesini yapmaktan imtina ettiğini, bu işlerin yapılması için kullanılan malzeme, nakliye, vinç, işçilik ve anlaşılan %10 kar ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2020/142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma üzerine müvekkilinin ... Santral Hizmet Binasında hem kendisinden önce görev alan şirketin hatalı uygulamalarını düzeltmek hem de projeyi tamamlamak üzere 18.09.2017 tarihinden itibaren görev aldığını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, ancak davalı tarafın işleri teslim almaktan ve ödemesini yapmaktan imtina ettiğini, bu işlerin yapılması için kullanılan malzeme, nakliye, vinç, işçilik ve anlaşılan %10 kar ile ilgili olarak 07.11.2018 tarihinde .... nolu 471.887,31 TL fatura keşide edildiğini, davalının 14.11.2018 tarihinde iade faturası düzenleyerek keşide edilen faturayı kabul etmediğini, müvekkilinin alacağının ve yaptığı işlerin tespitinin Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile yapıldığını, belirlenen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan evvel yasa gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Büro Dosya No: .... Arabuluculuk Numarası: .... Son Tutanak tarihi: 18.04.2019 olan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığını, davalı şirketin konkordato, iflas gibi hukuki yollara başvuruda bulunma ya da mal kaçırma olasılığı bulunduğundan, yapılan itirazın açıkça süre kazanmak amacıyla gerçekleştirilmiş haksız bir itiraz olması nedeniyle teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini ve davalı şirket mallarına ve üçüncü kişilerdeki haklarına alacak miktarımız kadar tedbir konulmasına, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili, dilekçesinde detaylı açıklandığı nedenlerden dolayı her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve hukuka aykırı ikame edilmiş davanın reddini, Haksız alacak talebi sebebiyle davacı aleyhine %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı şirkete tahmilini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; para alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının celp edilmiş, incelenmesinde; davacı-...