DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 9.448,95 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibinğe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2020/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 9.448,95 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibinğe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, davacı tarafça davalı tarafa ilamsız icra takibinin yapıldı, davalı tarafın 8.11.2019 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yaptığı itirazı çekip davacı tarafla anlaşıp ödeme yaptığını beyan ettiği, davacı tarafça 6.10.2020 tarihli dilekçe ile ibraz edilerek davalı tarafla sulh olunduklarını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve tarafların iş bu dava nedeniyle birbirlerinden vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmeyeceklerini, yargılama giderinin davalıya yüklenilmesini istedikleri , 07.10.2020 tarihli sulhe ilişkin tarafların imzalı beyanlarının alındığı dikkate alınarak HMK 315. maddesi uyarınca sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, tarafların talebi üzerine icra inkar ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek, yargılama gideri davalı üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy..... İcra Dairesinin ....... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebinin dava açılmasından sonra davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının vekalet ücret talebi olmadığı dikkate alınarak vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davacının yaptığı 46,70 TL yargılama giderlerinin davalının beyanı da dikkate alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine , 6-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu ha...