Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/718 · K. 2020/258
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 K. 2020/258

E. 2019/718K. 2020/25810 Mart 2020
kira sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiitirazın iptalikira bedelihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ........ Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin vinç kiralama hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ....... Makine....Ltd. Şti. Merkezi Esenyurt/İstanbul'da bulunan davaya konu icra takibinin borçlusu konumundaki şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketin 2017 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında davalı şirkete talebe uygun nitelikte vinç kiralaması yapmış olduğunu, söz konusu kiralama hizmetinden kaynaklı müvekkili şirketin alacaklarından 21/08/2017 tarih ....... numaralı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2020/258

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ........ Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin vinç kiralama hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ....... Makine....Ltd. Şti. Merkezi Esenyurt/İstanbul'da bulunan davaya konu icra takibinin borçlusu konumundaki şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketin 2017 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında davalı şirkete talebe uygun nitelikte vinç kiralaması yapmış olduğunu, söz konusu kiralama hizmetinden kaynaklı müvekkili şirketin alacaklarından 21/08/2017 tarih ....... numaralı ve 22/09/2017 tarih ....... numaralı irsaliyeli faturalar tahtında doğan 48.000,00 TL bakiye alacağın davalı şirket tarafından ödenmemesi karşısında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibin davalı/borçlunun haksız itirazı ile durdurulmuş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında vinç kiralama sözleşmesi kurulup kurulmadığı, vinç'in davalaya teslim edilip edilmediği, kiralama bedelinin ne olduğu, davacı kira bedeline hak kazandı ise ne kadar olduğu, kira bedellerine yönelik tahsili yapılamayan fatura ve cari hesap alacağının ne olduğu, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 06/01/2020 günü, saat 15:30'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ....... 20/01/2020 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunmadığını, 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebi olmadığından davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete düzenledi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/513

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/549

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/822

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/328

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/510

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1061 · K. 2020/664

20 Ekim 2020