DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, her çeşit yemek servilleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınai işletmelere kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı/borçlu firma arasındaki sözleşme gereğinin, davalıya verilen hizmetin karşılığında davalı firmaya "Kokteyl Bedeli" olarak 14/03/2016 tarih ... seri ... numaralı 3.097,50-TL bedelli bir fatura düzenlediğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, her çeşit yemek servilleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınai işletmelere kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı/borçlu firma arasındaki sözleşme gereğinin, davalıya verilen hizmetin karşılığında davalı firmaya "Kokteyl Bedeli" olarak 14/03/2016 tarih ... seri ... numaralı 3.097,50-TL bedelli bir fatura düzenlediğini, davalı şirketçe fatura içeriğine ilişkin süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını ve devam eden süreçte işbu faturaya dayanak borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalının, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi konusunda muhtelif aralıklar ile uyarıldığını, ancak davalının dava konusu borcu ödememekte ısrarcı olduğunu, akabinde 25/05/2018 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 3.097,54-TL cari hesap alacağının ödenmesine yönelik ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirkette 26/05/2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, gelinen aşamada müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmesi için hukuki yollara başvurulduğunu, bu kapsamda 13/07/2018 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete yönelik icra takibi başlatıldığını, takip başlatılana kadarki süreçte ne ilgili faturaya, ne de ihtarnameye itirazda bulunmamış olan davalı şirketin, 24/07/2018 tarihinde salt takibin durdurulmasına yönelik bir itirazda bulunmasının açıkça işbu itirazının hâksız ve kötü niyeti olduğunu gösterdiğini, davalının itirazı ile icra takibinin durması üzerinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı şirket tarafından katılım sağlanmadığını ve 17/06/2019 tarihinde anlaşmama tutanağının imzalandığını, davalının müvekkiline olan borcunun ödenmesine ilişkin çabaya rağmen karşı taraftan hiçbir olumlu geri dönüş alınmadığını, dava açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı, alacakl...