Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/284 · K. 2020/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 K. 2020/84

E. 2017/284K. 2020/8429 Ocak 2020
tazminattrafik kazasırücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuitirazın iptalidava ehliyetiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketine ------- sayılı ----ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın, -------tarihinde alkollü sürücü -------- idaresinde ------ plakalı aracın arka tarafından çarparak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ------ %100 oranında kusurlu olduğunu, kazanda hayatını kaybeden ----------- desteğinden yoksun kalan ailesi tarafından -------Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasında müvekkillerinin aleyhine tazminat davası açıldığını, ------ tarihli ara kararı neticesinde davacılara --------TL avans ödemesi yaptıklarını ve davacı vekili ile sulhen yapılan anlaşma neticesinde ------ tarihinde ------ TL tazminat ödemesi yapıldığını, trafik sigortası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/284 Esas KARAR NO: 2020/84 DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketine ------- sayılı ----ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın, -------tarihinde alkollü sürücü -------- idaresinde ------ plakalı aracın arka tarafından çarparak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ------ %100 oranında kusurlu olduğunu, kazanda hayatını kaybeden ----------- desteğinden yoksun kalan ailesi tarafından -------Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasında müvekkillerinin aleyhine tazminat davası açıldığını, ------ tarihli ara kararı neticesinde davacılara --------TL avans ödemesi yaptıklarını ve davacı vekili ile sulhen yapılan anlaşma neticesinde ------ tarihinde ------ TL tazminat ödemesi yapıldığını, trafik sigortası genel şartları B4 maddesinin c bendinde belirtilen sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğunu, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirtilen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlarda sigortacının rücu hakkının bulunduğunu ve--------- TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete ve tasfiye memuruna dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen -------havale tarihli raporda özetle; Dava konusu ------- plakalı araç sürücüsü ------%100 oranında kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün sürme yeteneğini etkileyebilecek herhangi bir çevresel faktörün saptanmamasına rağmen, asfalt ve kuru zeminde arakadan çarpma kurallarını ihlal ederek -------- promil alkolün münhasıran etkisi bulunduğunu, davacının rücu alacak tutarının---------TL olabileceğini, alacağa ödeme günü olan ----------tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini bildirmiştir. ---- tarihli bilirkişi ek raporunda;----- TL için ----- tarihinden ------ ödeme tarihinde kadar------TL faiz hesaplandığını, avukatlık asgari ücret tarifesine göre ------- TL avukatlık ücreti hesaplandığını, ------ yargılama gideri olduğunu, davacının rücu alacak tutarının faiz ve masrafalar ile -------- TL olabileceğini bildirmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2020/271

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2022/265

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2019/903

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2020/262

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 · K. 2022/754

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2020/664

4 Kasım 2020