Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin,-----------olarak kayıtlı bulunan şirketteki tüm hisselerini, ---- tarihli sözleşme ile --------- sattığını, bu satış kapsamında müvekkil ---- ------------- parselde kayıtlı bulunan taşınmazını---- tarihinde ------------- bedelle alıcı lehine süresiz olarak ipotek tesis ettirdiğini, sözleşme kapsamında, ---- nolu bağımsız bölüm, bodrum katı ve merdiven boşluğu için --------- ayrı kira sözleşmesi imzalanarak tapuya şerh edileceğini, şirketin---- bağımsız bölüm için satıcı müvekkillerine ödeyeceği kira bedelinin aylık -------olacağını, ----------- bedelle kiracı olarak oturdukları sırada avukatları aracılığıyla ------ noterliği ------------- yevmiye sayılı ihtarnameyle kira akdine son verildiğinin bildirildiğini, bu ihtarnamenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO: 2020/271 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 20/07/2011 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin,-----------olarak kayıtlı bulunan şirketteki tüm hisselerini, ---- tarihli sözleşme ile --------- sattığını, bu satış kapsamında müvekkil ---- ------------- parselde kayıtlı bulunan taşınmazını---- tarihinde ------------- bedelle alıcı lehine süresiz olarak ipotek tesis ettirdiğini, sözleşme kapsamında, ---- nolu bağımsız bölüm, bodrum katı ve merdiven boşluğu için --------- ayrı kira sözleşmesi imzalanarak tapuya şerh edileceğini, şirketin---- bağımsız bölüm için satıcı müvekkillerine ödeyeceği kira bedelinin aylık -------olacağını, ----------- bedelle kiracı olarak oturdukları sırada avukatları aracılığıyla ------ noterliği ------------- yevmiye sayılı ihtarnameyle kira akdine son verildiğinin bildirildiğini, bu ihtarnamenin müvekkilince kabul edilmediğinin --------- yevmiye sayılı cevabı ihtarname ile davalı tarafa iletildiğini, ancak davalının - aylık kira bedellerini bloke ederek ----------tarihinde akdi fesih ederek taşınmazı tahliye ettiğini, ancak taşınmaza girildiğinde davalının projeye aykırı tadilat yaptığını, bu hususun -------Sulh Hukuk Mahkemesinin----------- sayılı dosyası üzerinden, taşınmazın kiraya verildiği projeye uygun hale getirilebilmesi için ---gün zaman ve --------maliyete ihtiyaç olduğunun belirlendiğini, kira sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ---- yılına kadar ---kira bedeli ve ---- maddi tazminat olmak üzere toplam --------- alacağın, ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıların -------- tarihinde, tespit konusu taşınmazın bulunduğu yerde ----------- sicil nosuna kayıtlı ---------- kurduğunu, söz konusu şirketin ------- faaliyetinde bulunduğunu,--- tarihinde davacıların şirketteki hisselerinin ---------------------satıldığını ve parasının tamamen alındığını, taşınmazın davacılar tarafından diyaliz merkezi olarak kullanıldığını, bu nedenle taşınmazın sanki daha sonra değiştirilmiş gibi iddialarının kötü niyet taşıdığını, tespit raporunun kabul edilemeyeceğini, davacıların tazminat taleplerinin ve kira alacağının da yerinde olmadığını, taşınmazın yeniden kiraya verilebileceği makul süre kadar bedelin davacının hesabına depo edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile ------ kira alacağı ve mecurun uğradığı hasar nedeniyle ----------- tazminat tutarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ------- ------------- karar sayılı ilamında " Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ----------alacağın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar veri...