Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili davacı şirketin davalı borçludan mal satışına dayalı cari hesap bakiyesinden 1.642,64 TL'lik alacağı olduğunu, davacının tüm ihtarlarına rağmen davalı tarafından alacağın ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ... 2. İcra Müd. ... e. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 16/03/2017 tarihinde söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturalar, banka kayıtları, ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkili şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 1.642,64 TL'lik alacağının mevcut olduğunu, davalının icra takibine yönelik haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2020/429
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili davacı şirketin davalı borçludan mal satışına dayalı cari hesap bakiyesinden 1.642,64 TL'lik alacağı olduğunu, davacının tüm ihtarlarına rağmen davalı tarafından alacağın ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ... 2. İcra Müd. ... e. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 16/03/2017 tarihinde söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturalar, banka kayıtları, ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkili şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 1.642,64 TL'lik alacağının mevcut olduğunu, davalının icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, icra takibinin yetkili icra dairesince açıldığın, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının da dayanaksız ve haksız ve usule aykırı olduğunu, yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, davalının borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine de hüküm verilmesi gerektiği ve talep olunduğunu, az olunan nedenlerle fazlaya dair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusuna ait ... nolu ... nolu ve ... nolu faturalarını ibraz ettiğini, ancak 27/07/2016 tarihli faturası gönderilen malın tarafına teslim edilmediğini, anlaşmazlığın sebebinin bu faturadan kaynaklandığını, ayrıca ...'nde bulunan diğer ticari defterlerinin incelenmesi hususuna gerek var ise ...'nde bulunan SMM ... tarafından defterlerinin tutulduğunu, burada yerinde inceleme yetkisi verilerek inceleme yapılabileceğini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı ... 2. İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine ticari mal satışına dayalı cari hesap bakiyesi, fatura ve ticari defterlerden kaynaklanan ala...