Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda araçta 1.600,00-TL değer kaybı ve 224,00-TL kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nın tamamen kusuru olduğunun anlaşılacağını, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan 28/06/2014-2015 vade tarihli, ... numaralı trafik sigorta poliçesi gereği değer kaybı tazminatından sorumluğu olduğunu, tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, davalı ...'dan ise kazanç kaybı tazminatı talep ettiklerini, meydana gelen kaza sonucunda oluşan alacaklarının tahsili için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/69 Esas KARAR NO:2020/517
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/01/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda araçta 1.600,00-TL değer kaybı ve 224,00-TL kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nın tamamen kusuru olduğunun anlaşılacağını, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan 28/06/2014-2015 vade tarihli, ... numaralı trafik sigorta poliçesi gereği değer kaybı tazminatından sorumluğu olduğunu, tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, davalı ...'dan ise kazanç kaybı tazminatı talep ettiklerini, meydana gelen kaza sonucunda oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlulara karşı 12/12/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından 09/01/2017 tarihinde, davalı ... A.Ş. tarafından 26/12/2016 tarihinde takibe itiraz edildiğini, işbu itirazlara ilişkin tebligatın 23/01/2017 tarihinde tebliğ alındığını, davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... A.Ş.'nin süre uzatım dilekçesinde, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını beyan ettiği görüldü. Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Trafik kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, trafik kayıtları dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, 1.600-TL. değer kaybı, 224-TL. iş durması kaybı asıl alacakları üzerinden, 300,89-TL. işlemiş faiz ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dava, davacının, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalılardan aracında meydana gelen değer kaybı ile davalı ...dan kazanç kaybının tahsiline ilişkin açılan icra takibine davalıların itirazla...