DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;31/12/2016 tarihinde ,davalılardan ....'ın maliki ,davalı ...'in ...'un sürücüsü ,diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olarak yürümekte olan davacıların murisi ...'a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, olay nedeniyle ailenin tüm yaşamının alt üst olduğunu, psikoloji- lerinin bozulduğunu beyanla HMK 107 md gereğince şimdilik .... için 900,00 TL ve ... için 100,00TLolmak üzere 1.000,00 TL maddi tazimnatın tüm davalılardan,davacı ... için 70.000,00 TL ,davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2020/463
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;31/12/2016 tarihinde ,davalılardan ....'ın maliki ,davalı ...'in ...'un sürücüsü ,diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olarak yürümekte olan davacıların murisi ...'a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, olay nedeniyle ailenin tüm yaşamının alt üst olduğunu, psikoloji- lerinin bozulduğunu beyanla HMK 107 md gereğince şimdilik .... için 900,00 TL ve ... için 100,00TLolmak üzere 1.000,00 TL maddi tazimnatın tüm davalılardan,davacı ... için 70.000,00 TL ,davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve maliki durumundaki davalılardan müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza ile ilgili olarak ..... nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacı tarafa 12/07/2017 tarihinde 49.524,39 TL ödendiğini, aktüer hesabında yapılan bu ödemenin güncel değerinin gözetilmesi gerektiğini, dava- cıların zararlarını ve uygun illiyet bağını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , manevi tazminatın teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ile davalı ... davaya cevap vermemiş ise de, vekilleri aşamalardaki beyanlarında müvekkilleri hakkında açılan davanın reddini savunmuşlardır. Dava ,ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup davalıların haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır. Davacıların müteveffa ile bağlantılı nüfus kayıtları, veraset ilamı, Ölü Muayene Tutanağı, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası vs deliller celp edilmiş, SED araştırması yapılmıştır. Dava konusu olay ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda ; sanık ...'un, 31/12/2016 tarihinde, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yaya ....'a çarpması sonucu ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazazedenin kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre,sanık sürücünün aracının hızını yol, hava , trafik vs durumuna göre ayarlamadığından bahisle asli kusurlu ,yaya ...'ın ise tali ku- surlu olduğu tespit edilmekle sanığın eylemine uyan TCK 85/1md ve 62 md gereğince neticeten 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından dosyamıza ibraz olunan .... sayılı 19/12/2019 tarihli raporda; " Olaydan sonra trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmemiş olup, dosya kapsamında bilirkişi rapor- larının bulunduğu,...