DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;30/04/2017 tarihinde .... ilçesi, .... Mah. Sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile geri manevra yapmaya çalışan davalı ...'ün, yaya olarak yürümekte olan davacıya çarpıp ayak- larının üzerinden geçerek iki ayağının kırılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre has- tanede yatıp tedavi gördüğünü ,ancak ne zaman sağlığına kavuşacağının belli olmadığını , kazadan önce aylık 2.000,00 TL maaşla şöforlük yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamakta olan davacının kazadan sonra her türlü gelirden mahrum kaldığını...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/672 Esas KARAR NO : 2020/464
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;30/04/2017 tarihinde .... ilçesi, .... Mah. Sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile geri manevra yapmaya çalışan davalı ...'ün, yaya olarak yürümekte olan davacıya çarpıp ayak- larının üzerinden geçerek iki ayağının kırılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre has- tanede yatıp tedavi gördüğünü ,ancak ne zaman sağlığına kavuşacağının belli olmadığını , kazadan önce aylık 2.000,00 TL maaşla şöforlük yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamakta olan davacının kazadan sonra her türlü gelirden mahrum kaldığını ,kısmi maluliyet ve işgücü kaybı oluştuğunu, kazada davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu , kazaya karışan .... plaka sayılı aracın .... nolu poliçe gereğince davalı ... tarafından teminat altına alındığını, davacının zararının karşılanmasından davalıların sorumlu olduğunu beyanla , öncelikle ... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminattın her iki davalıdan, 25.000,00 TL manevi taz- minatın ise sadece davalı ...'den tahsilini ,hükmedilecek tazminata haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiş, 11/09/2017 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... aleyhine açtıkları manevi tazminat davasından feragat ettiklerini, maddi tazminat talebi yönünden her iki davalı aleyhine açılan davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... AŞ sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın 24/11/2016-2017 vadeli ... nolu poliçe gere- ğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını,sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ku- suru kabul etmediklerini,davacının maluliyetini, maluliyet oranı ve iş bu kaza ile illiyet bağını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, ...,davaya cevap vermemiş, katılmamıştır. Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Dava konusu olay ile ilgili olarak, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Nolu ... hakkında yapılan soruşturma sonucu, şüphelinin üzerine atılı TCK 89/1 md de düzenlenen taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçunun takibi şikayete tabi suç- lardan olduğu ve ortada usulüne uygun bir şikayet bulunmadığı gerekçesiyle kamu adına kovuş- turmaya yer olmadığına karar verilmiştir. İncelenen soruşturma evrakı, kaza tespit tutanağı vs delillere göre...