DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araca seyir halindeyken ---- şirketinin sigortalısına ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybının tespiti için bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin aracında 668,00 TL değer kaybı ortaya çıktığını, bu işlem için ------ tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araca seyir halindeyken ---- şirketinin sigortalısına ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybının tespiti için bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin aracında 668,00 TL değer kaybı ortaya çıktığını, bu işlem için ------ tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, kaza ile ilgili kusur durumlarının ve hasar ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, değer kaybı olarak talep edilen miktarın fahiş olduğunu, araçta 144,00 TL hasar oluşmasına rağmen 668,00 TL değer kaybı oluştuğuna yönelik talebin abesle iştigal olduğunu, ekspertiz ücretine ilişkin talebinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, savunarak; davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,--------- hasar dosyası, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---------- ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi ile tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10/04/2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 11/04/2018 tarihli alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasınd...