DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- tarihinde---- esnasında ---- halinde iken dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinin aracında arka tampon ile sol arka farının hasar gördüğünü, araçta maddihasar meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik -------- kaskolu olduğunu, müvekkilinin aracını ----- hasarını gidermiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1322 Esas KARAR NO : 2020/799
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- tarihinde---- esnasında ---- halinde iken dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinin aracında arka tampon ile sol arka farının hasar gördüğünü, araçta maddihasar meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik -------- kaskolu olduğunu, müvekkilinin aracını ----- hasarını gidermiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----nedeniyle tazminat taleplerinde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete icra takibi ve dava öncesinde hiçbir başvuruda bulunulmadığını, gerçek zararın tespit edilebilmesi için gerekli evrakın teslim edilmemiş olması halinde sigorta şirketine yapılmış usule uygun başvuru olduğunun kabul edilemeyeceği ve temerrüdün oluşmayacağını, ------ plaka sayılı aracın müvekkili --- şirketi nezdinde -------arasında geçerli olmak üzere ------ile sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının ispatlanabilen kusur oranına göre 3. kişilerde meydana gelen zararlar yönünden sigorta teminatına alındığını, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren-----genel şartlarında hesaplama kriterlerinin belirlenmiş olduğunu belirterek, öncelikle davanın görevsizliğine, dava açılmadan önce hiçbir başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine, kötü niyetle icra takibi başlatıldığından alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhi...