DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------------- gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ---- olmasına rağmen ödeme çekilmediği gerekçesiyle borcu olmadığına dair itiraz ettiğini, davalının ihlalli geçiş durumuna itiraz etmediğini, davacı tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2018/1169 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------------- gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ---- olmasına rağmen ödeme çekilmediği gerekçesiyle borcu olmadığına dair itiraz ettiğini, davalının ihlalli geçiş durumuna itiraz etmediğini, davacı tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde provizyon alamaması ve ----------- ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede bulunan bariyerin açılmadığını ve gişe memurları tarafından davalının cezai sorumluluğuyla ilgili bilgilendirmenin yapıldığını, davalının geçiş ücretini ödenmeden otoyolu kullandığını, takip eden 15 gün içerisinde de borcu ödemediğini, davacı tarafından-------- geçildiğini, ödeme yapılmaması halinde araç sahibinin ödemeye ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını ve 15 gün içerisinde-------edilememesi halinde geçiş ücreti ve cezaların araç sahibinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu belirtmiş, takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini; talep ve dava etmektedir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu, görüldü. Dava; davalıya ait aracın, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının maliki olduğu---------- plakalı araçlar ile ----- tarihlerinde davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş anında HGS hesabında bakiye geçiş ücreti bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş yapıldı ise davacının davalıdan hangi miktarda alacaklı olduğu; noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'ne ait------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---------ceza tutarı olmak üzere toplam --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra t...