DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıllı ------- plaka nolu aracın -------- seyir halinde iken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------------------ plaka nolu aracın çarpması sonucunda---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirket tarafından--------- hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda müvekkili aracında ----değer kaybı alacağının tespit edildiğini, değer kaybının tutarının hesaplanması için 238.00TL eksper ücretinin müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1048 Esas KARAR NO : 2020/57 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıllı ------- plaka nolu aracın -------- seyir halinde iken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------------------ plaka nolu aracın çarpması sonucunda---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirket tarafından--------- hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda müvekkili aracında ----değer kaybı alacağının tespit edildiğini, değer kaybının tutarının hesaplanması için 238.00TL eksper ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilince yapılan tüm masrafların sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurla olduğunu, meydana gelen ----- tutarında değer kaybı, 238,00 TL tutarında eksper ücreti, 250,00-TL tutarında hizmet bedeli, 5,36 TL tutarında vekalet suret harcının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra akibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bütün bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazlarının 1.192,05 TL üzerinden iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılardan tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce tarafları konusu ve talepleri aynı olan ----- esas sayılı başvuru yapıldığını, ilgili başvurunun kendilerince geri çevrildiğini, dosyayı geri çekmenin Feragat niteliği taşıdığından başvurucunun feragat etmiş olduğu talep için kesin hüküm söz konusu olduğundan yeniden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava şartın yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu yönünden reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu ------- plaka nolu araç ile müvekkili sigorta şirketine trafik sigortalı -------plaka nolu aracın çarpışmalından kaynaklı olduğu iddia edilen değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı takibin müvekkilinin süresi içerisinde itiraz ettiğini, trafik sigortası poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına 31.000,00 ...