Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/886 · K. 2020/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 K. 2020/118

E. 2018/886K. 2020/11818 Şubat 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararırayiç değersigorta sözleşmesiaraç tescilitrafik kazasıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı adına kayıtlı, ----- plakalı aracın----- mevkiinde seyir halindeyken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasralı kazanın meydana geldiğini, bu kazadan ----- tutarında değer kaybı , 238,00 TL tutarındaki eksper ücreti, 250,00 TL tutarındaki hizmet bedeli, 5,36 TL tutarındaki kargo ücreti, 8,20 TL tutarındaki baro pulu ve 5,20 TL tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü' nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/886 KARAR NO : 2020/118

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı adına kayıtlı, ----- plakalı aracın----- mevkiinde seyir halindeyken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasralı kazanın meydana geldiğini, bu kazadan ----- tutarında değer kaybı , 238,00 TL tutarındaki eksper ücreti, 250,00 TL tutarındaki hizmet bedeli, 5,36 TL tutarındaki kargo ücreti, 8,20 TL tutarındaki baro pulu ve 5,20 TL tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü' nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde ---- plakalı aracın----- tarihlerinde ------ trafik poliçesinin mevcut olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan bütün işlemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle , mümkün olmaması durumunda sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açıldığından, dava şartı yokluğudan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Anadolu ------. İcra dairesinin ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine davaya konu aracın hasarlanmasından dolayı -------- alacağa yönelik takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin 11/05/2018 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve mahkememizde görülen davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketine sigortalı aracın, poliçe ve hasar dosyası örneği dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine sigortalı aracın tescil kaydının istenmesi için ------------ yazılan yazıya verilen cevabi yazıda ;------------- tarihine kadar -------------şirketi adına tescilinin olduğu anlaşılmıştır. Kusur bilirkişisince düzenlenen raporu özetle , davacıya ait --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasarlanmasından dolayı 485,27 TL hasarın meydana geldiği ve bu zarardan davalının sorumlu olduğu, 250 TL ekspertiz masrafı talebinin ise takdirin mahkemenin olduğu belirtilmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde ---------araç sürücüsünün kaza mahaline geldiğinde, trafiğin sıkışmasından dolayı duramayıp aynı şerit ve istikamette seyreden -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2020/764

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2020/101

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2020/57

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2020/64

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/27

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2020/608

10 Kasım 2020