DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ------------- plaka sayılı aracın davalının sigortalısı olduğu --- plaka sayılı aracın 05.08.2016 tarihinde çarpması sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracında yapılan ekspertiz incelemesi sonunda 590,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından 238,00 TL ödeme yapılmıştır. Buna ilişkin makbuz da yine dilekçemiz ekindedir.Hasarın tespiti, miktarı için 250,00 tl tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ------------- plaka sayılı aracın davalının sigortalısı olduğu --- plaka sayılı aracın 05.08.2016 tarihinde çarpması sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracında yapılan ekspertiz incelemesi sonunda 590,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından 238,00 TL ödeme yapılmıştır. Buna ilişkin makbuz da yine dilekçemiz ekindedir.Hasarın tespiti, miktarı için 250,00 tl tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı , 5,36 tl kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin yapmış olduğu tüm ödemelerden davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile diğer ödemelerin davalıdan tahsili için İst.Anad.---.İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliği akabinde müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonucunda ödeme emrine konu edilen 590,00 TL'lik değer kaybı ile 96,60 TL'lik faizi için borç kabul edilmiş olup, ferileriyle birlikte yapılan hesaplama sonrasında toplam 1.05,00 TL 12.06.2018 tarihinde icra müdürlüğünün hesabına ödendiğini, müvekkilinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, hizmet bedeli, noter masrafı, baro pulu, vekalet harcı gibi tazminat taleplerini müvekkili şirkete yöneltilmesinde yasal isabet bulunmadığını, zira bu gibi zararların yansıma zarar olup poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığını, faturası ibraz edilmemiş olduğundan söz konusu ekspertiz ücreti yönünden de müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını savunarak reddine ve alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak...