Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/76 · K. 2020/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 K. 2020/299

E. 2018/76K. 2020/2999 Temmuz 2020
kazanç kaybıitirazın iptalitrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilalacağın temlikiyetkiye itirazaraç tescilihak düşürücü süreiptal davasımakul süremücbir sebepödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi - --- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/76 Esas KARAR NO : 2020/299

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi - --- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın 15 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temlike konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığnıı, temlike konu aracın uğradığı günlük 110 TL den olmak üzere 15 günlük kazanç kaybının davalıdan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalıların İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----------cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespiti gerektiğini, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın kiraya konu bir araç olduğunu, her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde KTK Zorunlu mali ---- -- kapsamında kazanç kaybının teminat dışı kaldığını beyan etmiş ise de aynı aracın ------poliçe numarası ile ----tarafından kasko poliçesi ile sigorta edildiğinin anlaşıldığını, davacı vekili, kazaya karışan aracın 15 gün boyunca çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybının günlüğü 110 TL den hesaplandığını belirterek icra takibi açtığını, kaza neticesinde 15 gün çalışamaz duruma gelen aracın hayatın olağan akışına göre ağır hasarı gerektirir bir kazaya karışması gerektiğini beyan ile öncelikle yetki itirazının kabulü ile yetkisizliğine karar verilerek yetkili-----gönderilmesine karar verilmesine, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın ------------------- numaralı kasko poliçesinin celbi ile kazanç kaybının teminat kapsamınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2020/764

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/27

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2020/64

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2020/663

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/511

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2020/608

10 Kasım 2020