Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ------- edilen ------ plakalı aracın -------- tarihinde davalının işleteni bulunduğu ----------- plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, yaptırılan expertiz sonucu tespit edilen--------- TL hasar bedelinin sigortalanan vasıta sahibine ödendiğini, davalıların kusurlu hareketleri sebebiyle kaza ve hasara sebep olan ----------- plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız tedbir konulmasını, -------TL tazminatın ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/102 Esas KARAR NO: 2020/140 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ------- edilen ------ plakalı aracın -------- tarihinde davalının işleteni bulunduğu ----------- plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, yaptırılan expertiz sonucu tespit edilen--------- TL hasar bedelinin sigortalanan vasıta sahibine ödendiğini, davalıların kusurlu hareketleri sebebiyle kaza ve hasara sebep olan ----------- plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız tedbir konulmasını, -------TL tazminatın ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesi ile, meydana gelen trafik kazasında----------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğuna dair iddianın yersiz olduğunu, iki aracın kavşakta çarpıştığını, her ikisinin de %50 oranında kusurlu olduğunu, hasar bedelinin--------- TL olduğunu, bu bedelin yarısı olan ------- TL'nin ödendiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalılar ---------- cevap dilekçesi ile; kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin işleteni olduğu-------plakalı aracın ----------- tarafından sigortalandığını, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre poliçedeki teminatıyla sınırlı kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, . bu nedenle davacı tarafın talebini ---------- istemesi gerektiğini ve davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir Davacı --------- sigorta edilen --------plakalı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ---- sigortacısı olan------ plakalı araç arasında ---------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı aracın 8/8 oranında kusurlu olduğunu, tespit edilen ----TL 'nin sigortalı araç sahibine ödendiğini, TTK 1472.maddesi uyarınca bakiye bedeli talep etmiştir. Davacı davalı ... tarafından kendisine ----------TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -----tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- tarihinde --- plakalı araç ile------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yüzde %50 oranında kusurlu olduğu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ------- plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, hasar durumunun kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğu, araçta me...