Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ikamet eden müvekkilinin Türkiyeye geldiğinde adına kayıtlı ----- plaka nolu otomobil ile ... idaresindeki ---- plaka nolu motosiklet ile ---tarihinde --- de maddi hasarlı trafik kazası yaptığını,--- plaka nolu otomobilin ---- tarafından sigortalı olduğunu ve malikinin ... olduğunu, tutulan trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin --- döndükten sonra hasar tespiti yaptırdığını, toplam hasar bedelinin ---- tespit bedelinin ----- olmak üzere toplam ---- olduğunu, toplam zarar miktarının davalı ... şirketinden ---- tarihinde talep edildiğini sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığının bildirildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/134 Esas KARAR NO : 2020/23 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ikamet eden müvekkilinin Türkiyeye geldiğinde adına kayıtlı ----- plaka nolu otomobil ile ... idaresindeki ---- plaka nolu motosiklet ile ---tarihinde --- de maddi hasarlı trafik kazası yaptığını,--- plaka nolu otomobilin ---- tarafından sigortalı olduğunu ve malikinin ... olduğunu, tutulan trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin --- döndükten sonra hasar tespiti yaptırdığını, toplam hasar bedelinin ---- tespit bedelinin ----- olmak üzere toplam ---- olduğunu, toplam zarar miktarının davalı ... şirketinden ---- tarihinde talep edildiğini sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığının bildirildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak şartıyla kaza nedeniyle meydana gelen----- tercüme masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalılara tahmilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının azami teminat limitleri ile sınırlı ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranları ve kaza biçiminin net olmadığını, gerçek hasar için bilirkişi raporu alınmasını, bilirkişi raporu sonucunda talebin değerlendirileceğini, davacının talep ettiği bedelin istenebilir olup olmadığının muallak olduğunu, bütün bu nedenlerle bilirkişi raporu alınmasını, temerrüdü düşmemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini, davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...' dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmeniştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle,--- tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait --- plakalı araçta oluşan maddi zarara karşılık ---- maddi tazminat ve ---- tercüme masrafının kaza tarihinden işleycek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkindir. Davalı ... şirketinden hasar dosyası istenmiş ve dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur yönünden rapor alınmıştır. ----- tarihli raporda; Davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Dosya hesaplama yönünden rapor alınmak üzere aktüerya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.----tarihli Raporda; davacı talebinin yerinde olduğu, ancak konunun değerlendirilmesi bakımından teknik uzmanlığa makine mühendisi bilirkişi tarafından değerlendir...