Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----kullanımındaki------- plaka sayılı aracın müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzere bekleyen kızına çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın ---- tarihinde meydana geldiğini,------ kaldırıldığı hastanede ------ tarihinde vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu hususun ceza mahkemesindeki yargılamada da tespit edildiğini, müvekkilinin kızının ölüm tarihinde ----- yaşında olup, asgari ücretli olarak çalıştığını ve müvekkiline destek olduğunu, sebebiyet verdiği olay nedeniyle müvekkilinin kızının hastanede kaldığı ---- gün içinde davalının bir kez dahi ziyaret etmediğini belirterek destek tazminatı ve cenaze defin...
T.C. Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/140 KARAR NO: 2020/277 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----kullanımındaki------- plaka sayılı aracın müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzere bekleyen kızına çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın ---- tarihinde meydana geldiğini,------ kaldırıldığı hastanede ------ tarihinde vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu hususun ceza mahkemesindeki yargılamada da tespit edildiğini, müvekkilinin kızının ölüm tarihinde ----- yaşında olup, asgari ücretli olarak çalıştığını ve müvekkiline destek olduğunu, sebebiyet verdiği olay nedeniyle müvekkilinin kızının hastanede kaldığı ---- gün içinde davalının bir kez dahi ziyaret etmediğini belirterek destek tazminatı ve cenaze defin giderleri karşılığı --------maddi tazminatın HMK 107 maddesi kapsamında davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren ,sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen, ------manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zaman aşımına uğradığını, trafik kazası nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinde yürütülen yargılama sonucu verilen kararın hatalı olup, kazayı yapanın bir başka kişi olduğunu, yaralanan şahsın hastanede kaldığı süreçte müvekkilinin ilgilenmediği yönündeki beyanlarında doğru olmadığını, asıl davacının hastanede yatan kızı ile ilgilenmediğini, müvekkili ve ailesinin yaralı ve ailesi ile ilgilendiklerini, yaralı için kan ihtiyacı olduğunda müvekkilinin oğlunun yaralı için kan verdiğini, hasta yakınlarının ortamın gerginleşebileceğinden bahisle müvekkili ve ailesinin hastaneden ayrılmalarını istediklerini, bu nedenle müvekkili ve ailesinin telefonla -------- bilgi aldıklarını, yaralının vefat ettiği günde aynı kişiyle görüşüp yapılacak birşey olup olmadığını sorduklarını, aileye taziye ziyaretinde bulunmak istediklerini ancak kabul edilmediğini, müteveffanın davacı ile birlikte yaşamadığını, asgari ücret ile çalıştığını, kazandığı parayı ancak kendi harcamalarına kullanabileceğini, davacının eşi ile boşandığını, vefat eden kızıyla da ilgilenmediğini, hastaneye ziyaretine dahi gelmediğini, bu nedenle destek iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, sağlığında kızı yok gibi yaşayan davacının kızının yokluğuna alışmasının zor olacağı ve ölümü nedeniyle derin üzüntü duyduğu iddialarının da gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle;davacının 2918 sayılı Yasa'nın...