Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/265 · K. 2020/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 K. 2020/263

E. 2018/265K. 2020/26325 Haziran 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporusigorta tazminatıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ günü saat sürücü ------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyonet ----------- seyir halinde iken hızlı araç kullanma ve hatalı şerit değiştirme nedeni ile park halindeki -------- plakalı aracı ile kendi aracı araşma sıkıştırmak sureti ile yolun karşısına geçmeye çalışan davacı -------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağındaki yaya ------- kusurlu gösterildiğini, ancak tutanaktaki yazılı kusuru kabul etmediklerini, ------- asli kusurlu olduğunu, -------- kusursuz olduğunu, davacıda ağır kemik kırığı oluştuğunu, halen koltuk değnekleri ile yürüdüğünü, tedavi ve iyileşme sürecinin tam olarak bilinmediğini, davalı ------------ tarihli yazı yazılarak davacının sürekli ve geçici...

Karar Metni

T.C. Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/265 Esas KARAR NO : 2020/263 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ günü saat sürücü ------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyonet ----------- seyir halinde iken hızlı araç kullanma ve hatalı şerit değiştirme nedeni ile park halindeki -------- plakalı aracı ile kendi aracı araşma sıkıştırmak sureti ile yolun karşısına geçmeye çalışan davacı -------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağındaki yaya ------- kusurlu gösterildiğini, ancak tutanaktaki yazılı kusuru kabul etmediklerini, ------- asli kusurlu olduğunu, -------- kusursuz olduğunu, davacıda ağır kemik kırığı oluştuğunu, halen koltuk değnekleri ile yürüdüğünü, tedavi ve iyileşme sürecinin tam olarak bilinmediğini, davalı ------------ tarihli yazı yazılarak davacının sürekli ve geçici maluliyeti nedeni ile ------ ---- --- inceleme yapılarak çalışma gücü ve muhtemel kazanç kaybından kaynaklanan zararın hesaplanarak tazmininin talep edildiğini, olumlu cevap alınamadığını, davacının ------- doğum tarihli olduğunu, kaza tarihinde --- tamamladığını, ---------- sınıf öğrencisi olduğunu, ayrıca ----------------- eğitim gördüğünü, bu kazaya maruz kalmasa seneye profesyonel olarak sahneye çıkacak durumda olduğunu bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik ----------- maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davaya konu kazaya karışan --------plakalı aracın davalı şirket nezdinde ------- tarihleri arasında geçerli olan ---- poliçe numaralı -------- sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olabileceği teminat limitin------ ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının dava öncesi başvuru yaptığını, davalı şirket nezdinde --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın eksik belgelerle başvurması neticesinde tazminatın tespit ve hesabı imkansız olduğundan tazminat talebinin değerlendirmeye alınmadığını, eksik evrakların tamamlanması halinde başvurunun değerlendirmeye alınacağını bildirdiklerini, ancak eksikliklerin tamamlanmadığını, bunun yerine usule aykırı şekilde dava yoluna gidildiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı, ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın --------- gönderilmesini ve Özürlük Ölçütü Yönetmeliği'ne göre rapor alınmasını, davacının geçici iş görmezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki ni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2020/277

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1503 · K. 2020/70

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2020/306

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2019/1059

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2020/319

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2020/285

29 Haziran 2020