Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı aracı kullanan dava dışı --------dava dışı----------kayıtlı----- plakalı aracı kullanan davalı ---- ----- tarihinde ------ istikametinden----istikametine doğru ----- üzerinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kaza sonrasında kusur tespitine ilişkin ------ tarafından kusur oranlarının eksik inceleme yapılarak müvekkiline ait ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğuna dair hatalı, haksız kusur tespiti yapıldığını, kaza ile ilgili çekilen fotoğraflar, kazaya karışan araçlarda meydana gelen hasar noktaları dikkatlice incelendiğinde------- plakalı araç sürücüsünün aniden orta şeritten sol şeride hatalı sollama yaparak trafik kazasına sebebiyet verdiğinin açıkça ortada...
T.C. Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1126 Esas KARAR NO: 2020/678 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı aracı kullanan dava dışı --------dava dışı----------kayıtlı----- plakalı aracı kullanan davalı ---- ----- tarihinde ------ istikametinden----istikametine doğru ----- üzerinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kaza sonrasında kusur tespitine ilişkin ------ tarafından kusur oranlarının eksik inceleme yapılarak müvekkiline ait ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğuna dair hatalı, haksız kusur tespiti yapıldığını, kaza ile ilgili çekilen fotoğraflar, kazaya karışan araçlarda meydana gelen hasar noktaları dikkatlice incelendiğinde------- plakalı araç sürücüsünün aniden orta şeritten sol şeride hatalı sollama yaparak trafik kazasına sebebiyet verdiğinin açıkça ortada olduğunu, ---------- tarafından kusur oranları hatalı belirlenmiş olması nedeniyle ---------dosyası kapsamında kusur tespitine ilişkin tespit davası açıldığını, --------- marifetiyle yaptırılan bilirkişi incelemesinde kazaya karışan araçlardaki hasar noktalarının ------ plakalı araçta sağ ön kısım, ---- plakalı araçta sol arka kısımların hasarlı olması, ------ plakalı araç sürücüsünün ------ orta şeritten sol şeride geçtiğini kabul etmesi değerlendirildiğinde kazanın sol şeride giriş anında hatalı sollama yapılarak meydana geldiği ve bu doğrultuda ------ plakalı araç sürücüsü ----asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen tüm hasarların müvekkilince giderildiğini, fatura tutarının toplam ----- olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracı tamir ettirdiği kişiye işçilik ücreti olarak faturada belirtilenden çok daha fazla bedel ödemesine rağmen ancak ----- fatura alınabildiğini, bu kadar işçiliğin -----gibi cüzi bir miktara yapılamayacağı mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ------plakalı aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zararının tespiti ile zararının bilirkişi incelemesi ile tam olarak tespit edildiğinde dava değerini arttırmak kaydıyla şimdilik ------ davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete, ---------------- tarihleri arasında geçerli olan -----numaralı ------- sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigorta teminatı a...