DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilmiş olan hesap açılışı ve kredi sözleşmeleri gereğince müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nden ... kredisi kullandığını, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, davalı bankanın, ayrıca TBK 20. md. ve devamı maddelerine aykırı olarak tanzim edilen "Ticari Kart Sözleşmesi" adı altında genel işlem koşulları içeren, müvekkiliyle müzakere etmediği, doğrudan kendisine dayatılmış matbu kredi kartı sözleşmesini de, kredi kartı aldığı düşüncesinde olan müvekkiline imzalattığını, sözleşmenin içeriğine ve işin özelliğine aykırı hazırlanmış "Hazır Hesap" isimli,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/264 Esas KARAR NO : 2020/337
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilmiş olan hesap açılışı ve kredi sözleşmeleri gereğince müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nden ... kredisi kullandığını, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, davalı bankanın, ayrıca TBK 20. md. ve devamı maddelerine aykırı olarak tanzim edilen "Ticari Kart Sözleşmesi" adı altında genel işlem koşulları içeren, müvekkiliyle müzakere etmediği, doğrudan kendisine dayatılmış matbu kredi kartı sözleşmesini de, kredi kartı aldığı düşüncesinde olan müvekkiline imzalattığını, sözleşmenin içeriğine ve işin özelliğine aykırı hazırlanmış "Hazır Hesap" isimli, niteliği anlatılmamış ve müvekkili ile tartışılarak kabul edilmemiş tek taraflı genel işlem koşulları taşıyan madde gereğince müvekkilinin ayrı ayn ve açıkça imzasını içeren bir talimat olmaksızın bir kredili mevduat hesabı (KMH hs. olarak anılacaktır) tanımlandığını, müvekkilinin, kendisinden habersiz şekilde tanımlanmış KMH'tan ve birikecek borçlarından habersiz bir şekilde taksitli kredisini ödediğini düşünerek işlemler yaptığını, davalı bankanın müvekkiline ekstre göndermediğini, kendisini bilgilendirmediğini, SMS atmadığını, adeta dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde müvekkilinin borcunun birikmesini beklediğini, arada geçen sürede borca bileşik faiz uygulayarak, borcun, faizin, hatta faizin de faizinin birikmesini ve müvekkilin borcunun katlanmasını bekleyerek, ancak bu aşamadan sonra SMS ile faiz borcunun bulunduğunu bildirdiğini, detay vermeden ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilin bu bildiri üzerine de ödemeler yaptığını, borcun neden kaynaklandığını öğrenmek için şubeye gidildiğinde, kendisine KMH açıldığını ilk defa orada öğrendiğini, hesaplarından bankanın gerek masraf adı altında, gerek sigorta adı altında bir takım bedelleri keserek borç yazdığını, ödediği bedellerin kredi ödemesine değil de, KMH'tan kesilerek borç kaydedilen bu masraflara gittiğini, kredi ödemelerinin KMH'tan yapıldığını, normal kredisinin de üzerinde olan bir faizin kendisinden talep edildiğini, bu nedenle de borcunun katlanarak arttığını sözlü olarak öğrendiğini, hesap hareketlerinin incelenmesinde ise, müvekkilinin hesaplarından hukuka aykırı şekilde; hesap işletim ücretleri, kredi tahsis ücretleri, maksi Kobi paket ücretleri, ... tahsilatları, işletme kart bakiye süpürme tahsilatları, ... Sigorta Poliçe prim tahsilatları 20.04.2017 tarihinde 16.245-TL gibi KMH tahsilatı, KMH borcu ile ilgili vergi ve sair tahsilatların yer aldığının görüldüğünü, ancak ekstrede hiçbir zarftan müvekkilinin 24.600-TL borcu olduğunun anlaşılamadığını, sözleşmeden ayrı olarak hesap sahibinden alınacak imzalı y...