DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin icra takibine konu çekin keşidecisi olmadığı gibi çek arakasındaki ciranta kısmında müvekkil şirket kaşesi altındaki imzanında müvekkiline ait olmadığını, söz konusu çekte bulunan ciranta ile müvekkil şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya konu olan çek sebebiyle davalı alacaklı yana borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/486 Esas KARAR NO : 2020/170 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin icra takibine konu çekin keşidecisi olmadığı gibi çek arakasındaki ciranta kısmında müvekkil şirket kaşesi altındaki imzanında müvekkiline ait olmadığını, söz konusu çekte bulunan ciranta ile müvekkil şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya konu olan çek sebebiyle davalı alacaklı yana borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şahıs bu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak işbu davaya konu, keşidecisi dava dışı ... olan ... A.Ş. ... Şubesine ait 08.12.2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, lehdarı davacı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti olan 20.500,00 TL bedelli çeki müvekkil bankaya ibraz ettiğini, söz konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine, ilgili çekin keşidecisi ile lehdarı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiğini, icra takibinin iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine mahkeme tarafından yapılan incelemede itiraz süresinde olmadığından davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, çekdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden borçlu/davacı bu konuda herhangi bir açıklama ve buna ilişkin belge sunmadan soyut bir şekilde imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ettiğini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiğini, herhangi bir belgeye dayanmayan itirazın haklılığı ve samimiyeti son derece şüpheli olduğunu, davacının kendi aleyhine icra takibin başlatılmasına sebep olan çekteki cirosundaki imzasının sahte olduğu, davacı ile çekin keşidecisi arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı iddialarının gerçekliği müvekkil banka tarafından bilinmemekle beraber, bilinmesi de zorunlu olmadığını, davacının öne sürdüğü imza sahteliğini öğrendiği tarihten sonra kendisi aleyhine gelişebilecek gelişmeler karşısında Cumhuriyet Savcılığına şikayet ne de bir tedbir başvurusunda bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlgili ......