DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı aleyhine davalı ... A.Ş. Tarafından kambiyo senedi marifeti ile ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş saılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ... E.sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucu taleplerinin kabul edilerek takibin yetkisizlik sebebi ile iptaline karar verildiğini, verilen kararın taraflarınca istinaf kanun yoluna konu edildiğini ve halen karar verilmediğini, ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası kesinleşmeden davalı bankanın mükerrrer tahsilata konu olmak üzere yeniden ... 20 İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2020/129
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı aleyhine davalı ... A.Ş. Tarafından kambiyo senedi marifeti ile ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş saılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ... E.sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucu taleplerinin kabul edilerek takibin yetkisizlik sebebi ile iptaline karar verildiğini, verilen kararın taraflarınca istinaf kanun yoluna konu edildiğini ve halen karar verilmediğini, ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası kesinleşmeden davalı bankanın mükerrrer tahsilata konu olmak üzere yeniden ... 20 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile aynı kambiyo senedine ilişkin takip başlattığını, bu takibe de itiraz ettiklerini, dava dosyasının ... 15 İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında değerlendirildiğini, müvekkilinin söz konusu şirkette takip tarihi itibari ile herhangi bir fiili bağlantısı bulunmadığını ve şirketin karar organlarında görev yapmadığını, müvekkilinin borçluluğuna ilişkin sözleşmelere ve takibe konu senede ilişkin kredi borçlarının tamamının önceden kapatıldığını, bu sebeple müvekkilinin kefaleti ya da senede dayalı borcu ile ilgili olarak herhangi bir borcu kalmadığını, kefaletin kaldırılmasına ve senetlerin iptaline ilişkin yazılı evrakların müvekkilinde mevcut olduğunu, kefaletin ve senedin borcun ödenmiş olması sebebi ile iptal edilmiş olmasına rağmen halen müvekkilinin sorumlu olmadığı borçtan sorumlu tutulmasının iyi niyetli olmadığı, kapatılan kredilerden sonra dava dışı sistem metal şirketince başka kredilerin çekildiğini ve bu kredilerin tamamının şirket tarafından ödenerek kapandığını, ayrıca takibe konu senedin davalı bankaya genel kredi sözleşmesine binaen teminat olarak verildiğini, dava dışı ... Ltd Şti'nin 2014 yılı içinde unvanının ... Tic A.Ş olarak değiştiğini, bu sebeple davalı banka eski kredi sözleşmelerinin ve senetlerinin geçersiz hale geldiğini, davalı bankanın kredilere ilişkin kat ihtarı gönderildiğini, kat ihtarnamelerine itiraz ettiklerini bildirerek; davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili bankaya kredi müşterisi olan ... Tic A.Ş tarafından 375.000 EURO bedelli 03/11/2016 tarihli bir adet senet devredildiğini, iş bu senedin ödenmemesi üzerine senet borçluları olan ...Tic A.Ş, ... ve Hasan Kömürcü aleyhine ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ...