DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinde borca konu dosyaya sunulan kredi sözleşmesinde müvekkilinin adı ve imzasının olmadığını, davalı alacaklı bankanın icra takibine konu borcun dayanağını gösteren dosya sunduğu kredi sözleşmesine göre müvekkilinin dosyanın borçlusu olmadığını, davalı bankanın gönderdiği hesap kat ihtarına konu ve dökümü verilen borca konu kredi sözleşmesinin dosyada olmadığını, müvekkili hakkında kanuna aykırı icra takibi başlatıldığını ve malvarlığının haczedildiğini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/446 Esas KARAR NO : 2020/39
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinde borca konu dosyaya sunulan kredi sözleşmesinde müvekkilinin adı ve imzasının olmadığını, davalı alacaklı bankanın icra takibine konu borcun dayanağını gösteren dosya sunduğu kredi sözleşmesine göre müvekkilinin dosyanın borçlusu olmadığını, davalı bankanın gönderdiği hesap kat ihtarına konu ve dökümü verilen borca konu kredi sözleşmesinin dosyada olmadığını, müvekkili hakkında kanuna aykırı icra takibi başlatıldığını ve malvarlığının haczedildiğini beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili hakkında iptaline, hacizlerin fekkine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Temlik eden davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili bankanın ... Şubesinden Taksitli Ticari Araç Kredisi kullandığını, davacı ...'ın da ... ile imzalanan 10/02/2012 tarih, ... sözleşme nolu Genel Kredi ve Teminat sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredilerin süresinde ödenmemesi üzerine, ... 48. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının hem kredi borçlusuna hem de kefil davacıya gönderildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, huzurdaki davanın haksız, yersiz ve kötü niyetli açıldığını beyanla davanın reddine, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davalı temlik eden banka tarafından davacı ile dava dışı ... aleyhine nakdi 38.025,77 TL, gayrinakdi 4.000,00 TL olmak üzere toplam 42.025,77 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile itiraz olmaması nedeniyle takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dosya, tarafların iddia ve savunmaları ile banka kayıtları ve sunulan deliller incelenerek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Heyet...