DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takip dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını, müvekkilinin daha önce yetkilisi ve ortağı olduğu şirket ile davalı banka Kadıköy şubesi arasındaki bankacılık sözleşmeleri kapsamında 26/03/2014 tanzim tarihli teminat senedini diğer ortaklar ile imzaladığını, müvekkilinin 18/04/2015 günü ortaklar kurulu kararı ile bu şirketten istifa ederek ortağına haklarını devrettiğini, bu durumun ticaret sicil gazetesi ile de yayınlatıldığını, aynı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/559 Esas KARAR NO: 2019/522
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takip dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını, müvekkilinin daha önce yetkilisi ve ortağı olduğu şirket ile davalı banka Kadıköy şubesi arasındaki bankacılık sözleşmeleri kapsamında 26/03/2014 tanzim tarihli teminat senedini diğer ortaklar ile imzaladığını, müvekkilinin 18/04/2015 günü ortaklar kurulu kararı ile bu şirketten istifa ederek ortağına haklarını devrettiğini, bu durumun ticaret sicil gazetesi ile de yayınlatıldığını, aynı zamanda davalı bankanın Kadıköy şubesinede bilidirildiğini, buna rağmen davalı bankanın müvekkilinin ayrıldığı şirketin ödenmeyen kredi borcu dolayısıyla bildirimden çok sonra müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, bu sebeple müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra dosyasına yatacak paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu senedin yasal bütün unsurları taşıdığını, bono olduğunu kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, bu sebeple bononun tahsili için icra takibi başlattıklarını, davacı yancada senedin kambiyo senedi olmadığına dair bir itirazın bulunmadığını, davacı tarafça süresi içinde borca yada imzayada itiraz edilmediğini, senedin teminat senedi olduğuna dair iddiaların mesnetsiz olduğunu, davacının bonoda imzası bulunan diğer borçlular ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesi kapsamında davacının davalıya dava konusu bonodan dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dava konusu bono aslı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından istenilmiş dosya ve bono aslı mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Takdiri sayın mahkemeye alt olmak üzere TERDİTLİ değerlendirme sonuçlan aşağıda (A) ve (B) bentleri atında ayn ayn arz edilmiştir. Davalı bankanın sözleşmenin 20 m. göre kefaletten dönmeyi TBK'nun 598 m. uyarınca 10 yıllık süre içinde kabul edip etmeme takdir hakkının bulunduğu düşünülebilinir, Sayın mahkemece davacının kefaletten dönme talebinin davalı bankanın takdirinde olduğunun kabul edilmesi halinde, aşağıda belirtilen borçtan davacının sorumlu ...