Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/348 · K. 2020/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 K. 2020/317

E. 2019/348K. 2020/31731 Mart 2020
yasal süreistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2020 Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının davacı tarafın duruşmaya gelmemesi, davalı tarafında davayı takip etmediklerini beyan etmesi nedeni ile 16/12/2019 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 1.195,43 TL harçtan alınması gerekli 54,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.141,03 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2020/317

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2020

Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının davacı tarafın duruşmaya gelmemesi, davalı tarafında davayı takip etmediklerini beyan etmesi nedeni ile 16/12/2019 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 1.195,43 TL harçtan alınması gerekli 54,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.141,03 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine, Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/816

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/620

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/676

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/19

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1203 · K. 2020/590

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2020/595

11 Kasım 2020