E. 2020/371 K. 2021/785

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/785

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafça müvekkilleri aleyhinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, ancak icra müdürlüğünce alacağın fon alacağı olduğu dikkate olması nedeni ile itirazlarının dikkate alınmadığını ve müvekkilleri aleyhinde haciz işlemlerine devam edildiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkillerinin davalıya icra takibine konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını beyan ile mahkemece müvekkillerinin borçlu olduğu kanaatine varılması halinde borç miktarının sözleşmeye istinaden 30.000 TL olduğunun tespitini, takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacıların ... A.Ş ... Şubesi ile ...Tic Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine başkaca kişiler ile birlikte kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerinden ... A.Ş tarafından ... 6 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu dosyadan alacağın 09/10/2001 tarihinde ... ye 14/02/2006 tarihinde de ... den müvekkiline temlik edildiğini, davacıların yetki itirazı gereği takibin ... 2. İcra Müdürlüğüne tevzi edildiğini, bu takibin de davacıların itirazına uğradığını, davacı şirketin tasfiyeye girdiğini, ihtarların usulüne uygun olarak yapıldığını, bu nedenle alacağın zaman aşımına girdiği iddiasının yerinde olmadığını, davacıların kötü niyet tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...A.Ş.nin borçlular ... Ltd. Şti., ... A.Ş.,... Tic. A.Ş., ..., ...ve ... hakkında 31.342,55 TL asıl alacak, 246.414,69 TL işlemiş faiz, 92,01 TL masraf olmak üzere toplam 277.849,25 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatmış olduğu, takibin ... ile borçlular arasındaki genel kredi sözleşmesine ve alacak temlik sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı, ... Banka A.Ş.'nin 09/10/2001 tarihinde alacak temlik sözleşmesi ile... Ltd. Şti den olan alacağı, ...'na temlik ettiği, 11/02/2006 tarihli kredi alacağı temlik sözleşmesi ile ...'nun bu alacağı ...A.Ş.'ne temlik etmiş olduğu, dosyamız davacıları ... ve ... Tic. A.Ş.'nin takibe itiraz etmiş oldukları, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip konusu alacağın, ... alacağı olması nedeni ile satış işlemleri hariç takibin devamına karar vermiş olduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmak üzere Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkiş...